Kuris kelias į pažangą? Iteratyvūs ir inkrementiniai modeliai

Iteratyvūs ir inkrementiniai modeliai

Pradėkime nuo to, kad abu šie konceptai susiję su procesu, kuris siekia tobulėjimo, tačiau jie veikia šiek tiek skirtingais principais. Iteratyviame požiūryje tai apima tos pačios veiklos kartojimą, galiausiai vedantį į jos tobulinimą ar diversifikavimą. Kita vertus, inkrementinis požiūris siekia nuolat didinti kažko kiekį ar vertę, kiekvienas elementas nuo pat pradžių yra kruopščiai tobulinamas.

Nors šiuo metu galėtume pateikti IT komandos ar bet kurios kitos pavyzdį, Mike’o Cohn’o pateikta analogija atrodo artimiausia. Jis palygino iteratyvų procesą su skulptūravimu. Pradiniame etape skulptorius turi pasirinkti iš skirtingų akmenų ir pasirenka tą, kurio forma labiausiai primena tai, ką jis nori sukurti.

Kitame žingsnyje skulptoriaus užduotis yra suteikti akmeniui bendrą kontūrą, o tik vėlesniuose etapuose pradeda formuotis galutinė forma. Taigi, kiekvienas žingsnis veda prie proceso užbaigimo, t.y. skulptūros sukūrimo, ir kiekvienas yra svarbus ir būtinas. Tačiau nė vienas iš jų nebus laikomas skulptoriaus užbaigtu, kol nebus sukurta galutinė vizija, t.y. baigta skulptūra.

Pateikime šią spalvingą analogiją į labiau praktišką procesą – pagalvokite apie projektą, kuriame programuotojai kuria naują svetainę. Dirbdami su svetaine, programuotojai iš karto kuria produktą ir perduoda jį vartotojams, kad jie galėtų jį išbandyti. Tačiau tai nereiškia, kad tai yra baigtas ir užbaigtas produktas. Kol vartotojai jį testuoja, komanda identifikuoja problemas, ieško būdų, kaip jį pagerinti, ir planuoja kitą versiją. Šis pakartotinių tobulinimų procesas vadinamas iteravimu.

Skulptorius, taikantis inkrementinį modelį, dirbtų visiškai kitaip. Jis nevertintų kiekvieno žingsnio kaip elemento, kurį vėliau reikia tobulinti, bet iš karto sukurtų kiekvieno elemento galutinę formą. Ką tai reiškia? Tarkime, toks skulptorius norėtų sukurti vyro statulą. Tokiu atveju jis nesuteiktų bendro kontūro ar formos, bet iš karto koncentruotųsi į tobulų detalių kūrimą, kurios vėliau nereikėtų tobulinti ir pasiektų galutinį vaizdą iš karto.

Kaip tai atsispindi projekto komandos darbe? Kiekviena sekcija ar pogrupis koncentruojasi į savo užduotį ir sukuria baigtinį svetainės komponentą, kuris turi ribotą funkcionalumą, bet yra užbaigtas ir tobulintas. Tik kai visų grupių darbas sujungiama, atsiranda galutinis produktas, sudarytas iš visų šių komponentų.

Pagrindiniai skirtumai tarp iteratyvių ir inkrementinių modelių

Raktas renkantis modelį, kuris geriausiai tinka jums, yra suprasti skirtumus tarp šių požiūrių.

1. Klaidos rizika

Inkrementinis požiūris turi daug rizikos, nes bet kokios galimos klaidos ar defektai gali būti atrasti tik proceso pabaigoje, t.y. kai individualūs komponentai sujungiami į galutinį produktą. Prieš tai kiekviena dalis yra baigta pati savaime, todėl tai yra viena didelė nežinomybė. Kalbant apie klaidų aptikimą ir pakeitimus, tai lengviau padaryti, kai taikomas iteratyvus požiūris.

2. Projekto trukmė

Naudojant iteratyvų požiūrį, galite greičiau sukurti dizainą, kuris yra paruoštas testavimui. Tai kyla iš to, kad visi galimi patobulinimai atliekami vėlesniuose etapuose, tačiau tai vyksta fone ir netrukdo pradiniam variantui. Priešingai, inkrementinis požiūris apima kiekvieno elemento atskirą vystymą ir tobulinimą, kas užtrunka daugiau laiko.

3. Vartotojų įsitraukimas

Iteratyvaus požiūrio atveju vartotojai labiau įtraukti į procesą ir gali greičiau išbandyti produktą. Tai yra vertė savaime, tačiau tai taip pat leidžia gauti vertingos informacijos apie produkto naudojamumą, kad būtų galima padaryti galimus patobulinimus ir plėtrą. Inkrementinio požiūrio atveju vartotojai turi ilgiau laukti galutinio produkto, o jų dalyvavimas visame procese nėra toks svarbus.

4. Projekto kaštai

Negalima vienareikšmiškai pasakyti, kuris požiūris yra brangesnis. Viskas priklauso nuo to, kiek laiko užtruks projektas ir kiek peržiūrų jis reikalaus. Iteratyvus metodas tampa brangus, kai reikia daug iteracijų, nes kiekviena iteracija apima dar vieną biudžeto padidėjimą. Inkrementinis požiūris atrodo palengvinantis biudžeto įvertinimą ir galutinės kainos nustatymą. Tai tiesa, tačiau tik tuo atveju, jei baigtas variantas yra be klaidų ir nereikalauja jokių pataisymų.

Iteratyvūs ir inkrementiniai plėtros modeliai. Kuris geresnis?

Negalima atsakyti į šį klausimą kitaip, kaip tik „priklauso“. Iteratyvus požiūris yra geresnis dideliems projektams, kur iš pradžių numatoma, kad pirmasis produkto variantas nebus galutinis ir kad pats produktas turi galimybę augti. Tai puikus sprendimas, jei reikia greitai patekti į rinką. Inkrementinis požiūris, kita vertus, bus geresnis, kai turite aiškią idėją, kaip atrodys galutinis produktas, ir žinote, kad nebus vietos patobulinimams ar tobulinimams.

Tai reiškia, kad priimdami galutinį sprendimą, turite atsižvelgti į savo projekto tikslą, taip pat į jo aplinkybes ir reikalavimus. Jei tikitės greitų rezultatų ir norite įtraukti klientus į procesą, pasirinkite iteratyvų požiūrį. Tačiau, jei tiksliai žinote, kokį produktą norite sukurti ir norite pasiekti aukščiausią kokybę iš karto, inkrementinis požiūris bus geresnis.

Atsižvelgiant į konkrečias situacijas, kai atsakymas į aukščiau pateiktą klausimą yra aiškus, vis dar yra erdvė tarp, kur tai visai nėra taip akivaizdu. Taigi klausimas yra, ar galime sujungti abiejų šių modelių privalumus ir naudoti tik tuos aspektus, kurie tinka konkrečiam projektui?

Santrauka

Abu požiūriai turi tą patį tikslą, abu turi savo privalumų ir trūkumų, ir abu neša tam tikrą riziką. Kuris bus geresnis, priklauso nuo proceso, kurį norite vykdyti. Tačiau ar tikrai būtina pasirinkti vieną sprendimą? Galbūt geriausias variantas bus juos abu sujungti ir rasti auksinį vidurį?

Niekas netrukdo naudoti abu modelius, nes nėra būtina laikytis vienos konkrečios struktūros. Geriau juos naudoti kaip įkvėpimą ir gerą pradžios tašką. Pasirinkite savo projektui tinkamus elementus ir sukurkite savo pritaikytą procesą.

Jei jums patinka mūsų turinys, prisijunkite prie mūsų užimtų bičių bendruomenės Facebook, Twitter, LinkedIn, Instagram, YouTube, Pinterest, TikTok.